而且，按照目前的趋势来看，这种声音出现的次数越来越多，也越来越响亮。

有不少身居高位的教育部官员，或者一些“杰青”、“长江”、院士大佬提出类似的倡议。

世间万物没有永恒不变的事物，或许在将来学术圈的评判制度真的会有所改变也说不定。

但新制度会以什么形式呈现出来，许秋是真的想象不出来。

学校、院系内部进行评选？

显然不合适，因为同一所高校内部不会有太多研究领域重复的研究者，也就是说系里的老师们彼此之间的研究领域大多都不相同，他们彼此之间很难客观的评论其他人工作的好坏。

比如，对于有机光伏领域的人来说，他们很容易明白许秋开发的idic-4f材料把器件效率突破到13%，同时还能制备大尺寸、厚膜的器件，是一件多么意义重大的事情。

而放在外面，想让其他人领域的人明白这一点，就需要耗费很多的时间进行举例说明。

那么定期组织同行一起开会，搞一个“华山论剑”，一起来一场思想上的碰撞？

听起来很合理，都是同行聚在一起，比较容易一分高下，也能听懂彼此之间都干了什么。

不过这样做太麻烦了，大家都是日理万“机”的研究者，有各自的事情要忙碌。

像一些研究者比较少的冷门领域还好，组织起来不难，而像一些热门领域，加起来五六十号人、上百人，这种规模的会议，每个人都讲一讲，不得开一个星期、半个月。

每年开个两次这样的会议，一个月时间就啥都不用干了。

虽然想象不出来新制度的呈现方式，但为什么现在舆论发生了转变，许秋倒是大概能想明白。

简而言之，之前的方针过时了。

任何政策都是有利有弊的，也都是有时效性的。