第二个大问题，是卡特在苏联强势侵略阿富汗的时候，根本不敢真刀真枪“行侠仗义”主持公道。

这让在60年代乃至整个越战期间习惯了“美国有领导和拯救自由世界的国际义务”强势国家自尊心的美国公民极为不满。在跟勃烈日捏夫对抗的这些年里，卡特是让美国最软弱的一届。

但即使是卡特表现如此糟糕，国际分析人士们却不觉得他有多大可能性输掉选举。

后人或许不觉得当时的局面有多云波诡谲，但顾骜亲自到这个时代经历过之后，却是看得明明白白：

不是卡特不够烂，而是他的对手李根看起来更不靠谱。

80年的大选，是一次烂，和2016年差不多。

因为李根是个几乎没有从政经验的人！他是一个好莱坞演员出身的家伙！

堂堂美国两百年，哪里有好莱坞戏子、电台主播、专栏写手……当总统的！

简直国将不国啊！

即使刨掉述这么多不靠谱的工作经历，李根最贴近从政的一份工作，也无非是担任影视演员协会/工-会的领导人，算是传媒界的监管层。

一言以蔽之，80年的人看李根有多不靠谱，跟16年的美国人看唐纳德有多不靠谱一个道理，因为两人都没有从政经验。

脱口秀主持人？那跟“戏子总统”有什么区别？想想看民们讨论严肃问题时一口一个“戏子如何如何”的狂喷，不难理解了。

大家都是口头狂喷，然后潜意识里可能暗地不满卡特，最终瞎几巴乱投泄愤。

不过，顾骜却有一大把的东西可以借鉴。

正如后世的媒体人，哪个不是提前写好两份章，等投票日揭晓后，谁赢了发某一篇，反正正反都有理。（要是16年希l里赢了，各大公众号也会秒发分析她为什么赢的，都是两种可能性都提前写好的。）