”，而是实打实的君。

非但是君，还是开国皇后这种极具特殊政治意义的君！

考虑到这些，你说吕太后有错吧？

好像也不尽然。

贪恋权柄，把持朝政——人家本来就有这么做的权力，合理合法。

任人唯亲，偏袒族人——人家也同样有这个权力，这个时代的掌权者基本也都是这么做的。

可你要说她没错吧？

又总觉得有什么地方不太对劲。

毕竟吕太后掌权期间，汉室朝堂黑暗、中枢混乱是不争的事实；

吕太后驾崩之后爆发的诸吕之乱，更是吕后生生世世都洗不清的污点。

再加上一个“高后”的身份摆在那里，也没人敢真的掰开揉碎，去研究吕太后这一生的功过。

故而，在太宗皇帝自代地入继大统后，关于吕太后的政治定性，便含糊其辞的糊弄了过去，并一直糊弄到了现在。

先前提到，这个时代，乃至封建时代绝大多数王朝，对个人往往都秉持“极端判定”法。

即：好人做的事儿，必定都是对的，错的也是对的；

反之，坏人做的事，必定都是错的，对的也是错的。

肯定一个人，就必须肯定他的一切；

否定一个人，也必须否定他的一切。

比如始皇嬴政，就被如今汉室政治定性为“暴君”，其毕生所为都全盘否定了。

比如孝廉——只要是举孝廉做了官的人，那即便他犯下天大的过错，人们也依旧会说：不会吧？

他可是孝廉啊！

别是有人栽赃陷害吧……

也正是由于这个原因，汉家关于吕太后的政治定性，才含糊其辞的糊弄到了现在。

——后世之君不敢评判已故长辈，不过是个表面上的、再小不过的小阻碍。