李律师毫不犹豫地反驳：“我方理解贵方前期有投入。

但我方同样承担着巨大的技术研发、设备采购及人力成本。

若付款节点滞后且比例过低。

将严重影响项目推进速度。

甚至可能导致资金链断裂。

我们建议采用更为均衡的付款方式。

按照项目建设进度，分多个节点支付。

前期适当提高支付比例，以保障项目顺利开工与初期建设。

就像去年欧洲某大型港口项目。

采用类似我方提出的付款模式。

不仅项目提前竣工，双方还实现了共赢。

据统计，该项目资金周转效率比传统付款模式高出 20%。

为双方都带来了可观的经济效益。”

双方你来我往，各不相让，言辞激烈。

会议室里的气氛紧张得仿佛能点燃空气。

王华适时地拿出准备好的市场数据资料。

从行业平均付款周期、类似项目资金运作模式等多个角度。

为中方的付款诉求提供有力支撑：“英方请看，根据我们对国际港口建设市场的调研。

大部分成功合作项目，在付款安排上都倾向于平衡双方资金压力。

保障项目持续稳定推进。

这是一份详细的市场调研报告。

其中列举了近五年内全球范围内 30 个典型港口项目的付款方式。

超过 70%的项目，都采用了前期适当提高支付比例的模式。

这足以证明我们的建议是合理且符合行业惯例的。”

在质保期限的争论上，英方坚持要求延长质保。

以确保后期运营无忧：“港口项目运营周期长，设备磨损大。

只有延长质保，我们才能放