“工”字，得到了一个个类似糖果形状的点。

第二个意见：“激子结合能以及激子扩散距离在正文中的实验描述太过简单。这些物理实验需要在论文中说明一下大致的实验原理，以及计算公式（可以不涉及公式推导），而不是选择引用几篇文献，去让其他研究者翻文献。”

许秋觉得可能是材料方向研究者，和物理方向研究者在想法上的不同。

对于像许秋这样的材料人来说，他认为文章中用到的这些激子结合能以及激子扩散距离测试，只是一种测试手段而已，重要的是得到的数据和结果。

类似的，就比如我用tem拍了一组电镜照片，我不需要在文章中把tem的原理给列出来，只需要分析tem图片即可。

而物理学家可能比较喜欢在论文中列出公式的推导过程，每个涉及到的非常规实验都要讲的比较清楚，把推导过程一步步的写出来才行。

许秋想了想，决定还是采纳对方的意见。

因为这篇文章投在了《自然·能源》上，相当于已经出圈了。

也就是说，会有各个不同领域的研究者能够看到这篇文章，这个时候确实应该兼顾其他研究者的阅读感受，比如像他们物理方面的研究者。

反正对许秋来说，无非是多花点功夫，加两三段话来描述罢了，对其他的材料、化学相关研究者来说，如果对这部分新加的公示推导内容不感兴趣，也可以直接跳过，不会影响他们的阅读。

而且，对方毕竟是审稿人，能不得罪还是不要得罪为好。

审稿人2，看起来像是国内的，给出的审稿意见有一些模板化。

对方先是把文章摘要改了改，放在了第一段的开头：“许秋等人开发了一种名为idic-4f的非富勒烯受体材料……”然后在段尾总结：“这篇投稿是一个不错的工作，新意、影响力都很高，建议文章经过