围的人混的都好，就自己不好。

没有比较就没有伤害嘛。

这种情况下，选择改改数据，发sci毕业的可能性还是很高的。

王少先继续讲述：

“还有一些行为是介于学术诚信和学术不端之间的，这些处于灰色地带的就是学术不当行为，例如滥用同行评审特权、有损研究对象利益并对其隐瞒、有悖伦理道德的实验、故意忽略研究的负面结果等等。”

“我们魔都综合大学在学术规范（试行）中，就明确规范了不当科研行为的表现。”

“例如：不当使用科研信息，未经授权，将在审阅稿件、项目申请书等文件时获取的信息、他人未公开作品或研究计划等发表、透露给第三方或为己所用；”

“不如实披露自己所发表的学术科研成果已知的瑕疵、缺陷或副作用；”

“夸大有关学术成果的意义和作用；不当使用数据。”

“此外，还包括不当署名和非故意而导致的一稿多投和重复发表等。”

许秋在下面感慨万千：“这学术不当的打击面可有点太广了……”

如果细究下来，保守估计至少有三成以上，甚至五成以上的科研人员都有过学术不当的行为。

“不当使用科研信息……”这个相对来说不是普遍现象，但还有不少先例的，这也是为什么各大课题组会防本科生、联合培养生，不让他们参加组会的原因。

“不如实披露……”这基本上是业界默认的潜规则，自己的工作在发表出去以后，肯定是要吹一吹的，突出优点淡化缺点，这是常规操作。

就比如，有机光伏领域的器件稳定性差，尤其是富勒烯领域的体系，测试出来的效率基本上都是一次性的，长时间多次扫描，或者隔几天再测试的话效率就会在最高值的基础上损失10-30%，头一天是10%，过几天就是8%的