思路，倒是因为如今的征收制度，对偏远地区的统治收益，已经降到倒贴赔本了。”

汉以强亡，从经济学的角度来说，是怎么亡的？

就是边缘地区统治收益低于统治成本了，然后越扩张越亏本，当烧钱赔本倾销时，卖得越快赔得越多，就亡了。像一家没有做好成本控制和燃烧率的公司，在火焰最猛烈的时候燃料突然烧完，在最烈火烹油的状态下瞬间自爆灭亡。

这时候，给你一套略微降低边缘地区统治收益、但也能巨额降低统治成本的变法，用不用？当然用了。

荀攸钟繇见刘备表态了，也知道李素的建议肯定很有触动，肯定能通过，但还是得查漏补缺。

问题不能无视。

钟繇继续问：“那么，新法实施后，地方上舞弊夸大运输损耗运输成本的事儿，就不设法解决了么？”

李素也知道，这个老大难问题，是不可能完美解决的。

比如后世收银子当税后，肯定存在火耗，如果哪天朝廷规定“火耗归公，你们别乱加征百姓火耗，火耗究竟算几个点朝廷明文规定”，那么，第二天地方政府收上来的银子，就肯定会出现“实际上收的火耗收少了，不够熔铸时候的实际损耗”的问题。

然后朝廷就会看到熔铸好的库银分量不足——只不过把“火耗归公”当成善政来吹捧的清宫戏，一般不会涉及这个细节。

火耗如此，粮食的鼠雀耗如此，“运费”这种特殊的损耗自然也是如此，整个古代社会都一样。

干嘛给国家省钱？干嘛节约国有资产？只要损耗算朝廷的亏损，那地方上就没有积极性去减少损耗，甚至会主动浪费。做假账、虚报运输里程、甚至走冤枉路刷运输里程……只有按照旧法、损耗算地方的，地方上才会拼命节约减少损耗。

李素回来的路上，也反复想过这个问题，他只能是公允地说：“这事儿，说到