- 考官们对别头试的名次排定，向来不甚上心，王安石更是不在意。

所以基本上就由梅尧臣几个说了算了。但他们就一份卷子争论不休，最后没办法，只好让主考来定夺。

“看这份卷子，赋做得很潦草，诗却是极好，论也惊人之处。但五篇策论，两篇不甚用心，三篇很是考究，水平如此起伏不定，真不知该给他高高的，还是低低的取中。”

王安石拿过来翻看一遍，心里便有数了，翻到最后一篇策论，仔细看起来，点头道：“这文章浩然正大，脱尽五代以来的浮靡艰涩之风，且立论很是有力。”说着难得的笑起来道：“早先那篇《刑赏忠厚之至论》，主张宽以用刑。这篇《刑赏忠厚之至论》，却主张国法无情。”

“……故曰‘天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗’。”王安石轻声念道：“有法不依，则法同虚设，法外开恩，则民不畏法，犯之者众，是害民也。”这篇文章的主旨，是说立法是国之大事，官员为代表朝廷的执法者，只能在法律许可的范围内自由裁量，绝对不能擅作主张，只为表现个人的仁慈，就践踏法律的尊严。

论点与前一篇针锋相对，一个倡言仁义治国，倡言以法治国。不用说，都知道王安石会偏向哪一篇。事实上，把这篇文章，与前一篇相提并论，就表明了他的态度：“巧的是，他也用了个很类似的典故。而且是《礼记》上的，确定无误。”

陈恪用的典故说，周公家人犯法，法官抓住这个人判他死刑，周公三次说不可，那人却回答了三次不饶。三次之后，就不问周公，自己把事情处理了。周公派人追上去说，一定得饶了他，法官却说来不及了，已经杀了……

“但是他也有很一般的策论，取高名次恐怕不能服众。”梅尧臣道。

“给他个第六名吧。”王安石大笔一挥，写定了名次。梅尧臣没猜到，他却已经猜