小陈连忙解说:“萧老师,是这样的——您也知道面临时决定,凡是今年选作第二题的,至少要三名以阅卷老师打分,有重大争议的话,都要提交到专家组讨论。”
萧牛笑道:“我没问你政策,政策我当然知道了。不然老许调我们过来协助作甚。我是问这篇章初审分歧点在哪儿。”
小陈便进一步解释:“是这样的,这篇作的三个阅卷老师,一个给了0分,认为捏造事实,歪曲真理,哗众取宠。另一个却给了满分70分,认为是先进事迹,而且行也好,应该作为正面典型。还有个给了66分,但也觉得事迹真实性可疑,但作为宣传口的材料,不失为一片好素材。”
萧牛一听,更加来了兴趣。
原来,这个名叫萧牛的专家,并不是教育厅系统下面的。而是省联和作协的一名副职。
由于本省的教育系统,在出完卷子之后、阅卷完成之间的时间差里,又嗅到了一些从京城来的、关于教育系统倾向的新风声。
具体当然是不可描述的。
所以厅里决定要给选第二题的考生们额外保护:每份作必须有3个阅卷老师分别打分,如果分歧争议较大,那得提交专家组讨论,以免错杀了“实事求是”的章。
为此,还特地从系统外调了几个联、作协的专家,来作个旁观见证。
万一将来面真的讲“实事求是”了,也好显得本省教育系统从来没有戕害过“实事求是”。
幸好,敢选第二题的考生,本来十分之一都不到。所以这个慎重的决定,实际增加的阅卷工作量也不明显,一线老师并没有怨言。
……
萧牛仔仔细细看了顾骜的章。
那行给他的第一感觉,不像是学生写的,而是一个在某个领域真抓实干、深入一线的工程科研人员写的。
一股浓烈的细节真实感,和振奋人心的科研攻关