煊先生对于莎士比亚戏剧的隐喻的重新解读，无疑是最近来戏剧研究的重大突破，他给戏剧研究界打开了一扇新的大门。”

丹妮迷迷糊糊的把这篇文章读完，满头雾水道：“我好像还是没有读懂。”

费雯丽笑道：“我也没有怎么读懂，但只要知道煊很厉害就是了。”

莎士比亚戏剧中的隐喻，是一直存在的，也经常有人对此展开研究。但近百年来，“莎学界”因为对悲剧的模仿功能存在与否有争论，导致对莎士比亚意象和英语的不同见解。

意象—语义学派认为，意象是带有诗歌特质的悲剧的生命观法则。克勒曼强调意象形式与内容对剧情发展的关系，幽尔曼把意象看作直观语言的本质，主张通过媒介来表达思想。

至于牛津学派，一贯认为隐喻没啥屁用，更觉得莎士比亚戏剧中的隐喻都是啰嗦的多余句式。

周赫煊现在提出认知语言学概念，并从认知角度来理解莎士比亚戏剧中的隐喻，瞬间就引起整个英国戏剧界的轰动。

很多人支持周赫煊的这种研究思路，也有很多人站出来反对，认为周赫煊的那一套属于歪理邪说。

牛津学派的加塞特就写文章反驳说：“隐喻是毫无用处的修辞格，它淹没并消解主题，除了骗稿费实在没有别的作用。在戏剧创作的时候，应该用直白的语言，直接的表达思想和主旨。莎士比亚戏剧中的隐喻，没有周赫煊先生分析的那么复杂，它仅仅是一种普通的创作手段，我们不应该对此进行过度解读。”

短短几天时间，英国的文化界、戏剧界就吵起来，一派支持周赫煊的观点，并就此进行深入研究，另一派嘲笑周赫煊的解读纯属多余，属于戏剧创作理念的倒退式研究。

与此同时，英国的语言学界，也开始关注周赫煊提出的认知语言学。甚至有语言学家给出版社写信，向周赫煊请教认知语言学的详细内容。