《大国崛起》自连载以来，因其论著之系统性、全面性和条理性，深受民国知识分子推崇。虽然其中许多观点颇有争议，但大体上还是获得认可的，周赫煊也被誉为“世界史学研究权威”。

这个权威是大家公认的，并非无脑吹捧。

纵观西方史学研究的发展，大概经历了四个阶段：

第一，古典史学。

第二，中世纪史学。

第三，文艺复兴史学。

第四，现代史学。

现代史学兴起于第一次世界大战，学者们开始把经济、社会、文化、人民群众等因素也纳入史学研究范畴。而在此之前，史学研究的对象一直是上层统治者和精英人物，以及他们的行为活动。

也即是说，现代史学诞生至今不过十年时间。就连西方的史学家们，此时都还在逐步探索当中，现代史学理论还没有发展完善。

而中国的史学研究就更落后了。

直到晚清时期，梁启超才在日本学者的影响下，率先在中国提出新史学主张。这个所谓“新史学”，其实就是西方的“文艺复兴史学”，提倡以发展、进步、理性和科学的角度研究历史。

大约四年前，梁启超又发表了《中国历史研究法》，中国史学界才终于步入“现代史学”阶段。

也即是说，现代史学在西方诞生不超过10年，在中国仅才4年时间。而《大国崛起》对于各国历史的阐述，全都基于现代史学理论分析，如何不让人惊艳？

远在西欧，当《大国崛起》的一篇篇文章传过去，那边的学者们如获至宝，已然引发欧洲史学界轰动。只不过因为距离和通讯原因，中国学界并不清楚此事，否则周赫煊的名声将大得吓死人。

法国著名历史学家、年鉴学派（如今还未创立）的创始人吕西安·费弗尔，上个月就在讲课时对学生说：“你们应该读一读《