那就是他打算写一部计算机行业的发展论文，由于海量的信息无法一个人搜集，所以才用这种方式来寻求同学们的帮助。

虽然给出了一个比较高大上的理由，但是他这个做法还是引起了学院里不少人的争论。一部分教授和学生认为洪涛这样做很合理，公平交易嘛，脑力劳动也是劳动，付出了就要收获，这是天经地义的，出卖知识并没什么不好意的；另一部分教授和学生则认为洪涛这样做有投机取巧的嫌疑，等于是把别人的劳动成果变成了自己的论文，这样做不太合适；还有一部分教授和学生对这件事儿的对错没什么兴趣，他们只是单纯的反对洪涛把钱这个玩意带入了相对还比较纯洁的校园，而且还用得这么赤果果，丝毫不给文化人留什么面子。

为了这件事儿，学院里的学生和教授还自发召开了几次辩论会，支持派和反对派没事儿就聚在各个场所里争吵一番，当然是谁也说服不了谁，甚至有些教授还把这件事搬上了他们的课堂，以此作为一个课题，让学生们讨论。

这时中外教育体系之间的区别就体现了出来，如果这件事是出现在国内的院校里，那百分百校方要站出来发表意见，然后定下一个论调，强行规定一个对错，甚至都不用进行解释。同意校方观点的就是对，反对就是错，对的全赢，错的全输，比讨论也别分析，政治正确高于一切。像洪涛这种挑战社会认知的行为，基本就是被批判的典型，说不定还会影响到他毕业之后的工作，乃至影响他一辈子。

这种处理方法如果放到政府层面，应该说并不算错，毕竟政府的职责就是维护社会稳定嘛。但学校不是社会，它是一个开发学生思维潜力的地方，如果什么都按照一个声音思考，那就不是学校而是流水线灌装车间了。这种地方教育不出思想家、发明家、文学家，只能培训出合格的技术工人和办公室职员，因为他们的创造力已经被阉割了，失去了思考的功能。这也是为什么中国在世