鲁先生讲过：“假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们么？然而几个人既然起来，你不能说决没有毁坏这铁屋子的希望。”

张先民远远够不上大嚷大叫的那个人，但若说轻轻的哼唧几下，他还是有资格的。

他的江湖地位，超过成青松、郝健等人太多，属于独*立电影圈大拿的那种。何况他还以一种舍生取义的态度自报姓名，无论实力还是姿态，妥妥碾压对手。

在他之前，有的人没想到，有的人想到了但没敢说，有的人敢说了却又说不透彻。

张先民就像掐着烟头，随手撩了一点火星子，把众人心里那些挠心挠肺的杂草野花，全都烧了起来。

赞成者拍烂了巴掌，嘲讽者称其为“电影师爷”，鄙视者费尽脑汁的构思檄文，以便反击。

这场争论瞬间提升了逼格，从对《安阳婴儿》的讨论，变成了“电影与政*治的关系”。

电影是政*治，那政*治是什么，政*治就是立*场。

∞∴，w≦ww.换句话说，电影中应不应该有立*场？

网友各持己见，有深入剖析的：“电影就是意识形态，谁也不应该逃避，或者说谁也不应该捣糨糊，电影必须是有立*场的，这个很重要。当然，不是有了立*场就一定是好电影，但是没有立*场一定不是什么好东西。”

有偏激反感的：“我在想，说到底究竟谁有资格摆弄我们的记忆。雕刻我们的容颜？崇高或者戏噱，贴金或者打脸，乌托邦或者边缘人……鼓吹什么，叫嚣什么，你的表达就代表一种姿态！”

也有客观中肯的：“谁表达观点都是一种姿态，甚至没有观点也是