产能规模，配置和成本控制这三大块，可都是正信的硬伤。

或者说，是任何一个没有经历过时间沉淀，拥有极其完善的生产流程制度和庞大配套体系支撑的车企的通病。

单说成本控制这一块，它就不是一个车企想学就能马上学到的东西——这里边儿包含的因素太多了。

如果将日本的车脆不脆，坑不坑的问题先放在一边。单说成本控制，怕是就连德美两系加起来都难及其项背。

原因？

国情也好，开发概念也罢，都是各方因素夹在在一起才形成的。

日本这个国家不大，但是人口众多。直接点儿说，就是小日本弹丸之地，国土之内除了白银资源还算说得过去之外，除了渔就是鱼。

这种国情就决定了他们的制造习惯。

在很多的车型上，日系已经将“省”这个字用到了极致。

举两个栗子；

比如车身钢板、如果说某款车要求城中量是一吨，钢板的最低要求是2公分，那么日系企业绝对不会把这块钢板做到1.9。但是，他们也绝对不会做到2.01——这是就是丰田模式。

再比如车辆耗损这一块、按照德美两系的标准，就是尽量让车辆的使用时间长一些。但是日系不会，按照他们的思维，一个家庭用车的平均更换年限比如是八年，那么他们的所有零件都会按照八年的这个使用期来设计。保证前八年尽量不出问题，等到八年之后车开始出现问题的时候，也就该更换了。

就是这种思维，决定了日系车强大的管控体系。而他们制造出来的车，也正好切合了家庭经济车市场的用车需求。

所以说，不管你承不承认认可不认可。在中华汽车市场用销量证明了自己的日系车，已经给这一块市场制定了标准。

而正是这种标准，决定了规模太小或成本控制能力不强的企业，无法与