一个新电影，在它首映式当天晚上以及第二天早上的新闻里，是经常会出现最直接最露骨评价的。之所以这样，是因为电影上映前评价是没有依据的，而且电影制作方经常性可以采用金元战术控制舆论；而等到电影上映三四天后，票房这个具有一锤定音性质的东西一般就会开始展现威力，到时候大家都会一窝蜂的跟风吹捧或者是落井下石，立场自然也就大同小异了。

所以，媒体关于一部电影的争论一般都是在电影刚刚上映的时候，而这个时刻也是最能够展示出这些媒体眼光和能力的。

实际上，前一天晚上，大多数网络媒体还都是对《那些年》这部电影采用了比较温和委婉的评价的，诸如什么虽然、但是、可能、或许这样的字眼比比皆是。不过，考虑到网络媒体大多根基浅，在判断力方面缺乏威信和信誉度，一般也只是来个短评，所以他们这么说也无可厚非。

但是等到第二天一早，随着各种底气十足的纸质媒体以及专业影评人、影评机构纷纷出手，有些东西就显得眼花缭乱了起来。

因为这些评价太过于两极化了！

让我们抛开那些乱七八糟哗众取宠的东西，单单就拿最具代表性的韩国三大报来说吧，这三家报纸基本上囊括了一半的韩国民众，各自也都有着自己的铁杆拥趸。

这其中，《东亚日报》给出的评分是6.5分，这在十分制的环境中是个非常低的分数。它意味着刚刚及格；而《朝鲜日报》则是五星中的三颗半星。这根十分制的评分不是一回事。它意味着中规中矩，事实上影评内容也是中规中矩的，而且大部分都是对张东健的采访，他们自己的话倒没多少；不过，《中央日报》却直接给了一个五星中的四星，这在比较苛刻的纸质媒体中算是高分了！

其中，《东亚日报》是这么写的：

“或许是希望越大失望越大，所以本报记者抱着对金钟铭的信任