其实，曾布若将王安石对春秋的见解，掩去署名，拿来给高太后看，结果也是一样。

儒学就是这样的。

大体脉络，一脉相承，只在细节上有所不同，只在道义上，见解不同。

最好的例子，就是春秋三传。

谷梁、公羊、左传，皆是解孔子春秋之经，也皆为对孔子所著春秋的再注释、再解释和再阐发。

可这系出同源的三传，在道义和立场上，却几乎是三本书。

不是专门研究这方面的人，根本不清楚，这里面到底有多少弯弯绕，更加不会知道，在过去，为了这些细节的差别，儒生们几乎打出了狗脑子。

祖师爷都已经打好样了，徒子徒孙们，那里不会学？

自庆历兴学运动后，大宋文坛，迎来了百花齐放的局面。

思想碰撞的激烈程度，丝毫不逊色于春秋战国的百家争鸣。

只不过，这一次，所有人都在打着孔子孟子荀子贾谊杨雄的旗号，来为自己张目。