。

他刚才确实想左了，荀攸拿刘邦举例，他就光想着西汉朝诸帝，在儒学大兴之前是往往有悖礼法，乱立庶幼的，而儒学大兴以后，宣帝传元帝，元帝传成帝，那都是嫡长幼年即为太子，成年后顺利登基，毫无错乱。所以国家才能太平安康不是吗？其后成帝无子，哀帝以外藩内承大统，属于特殊问题特殊分析，咱就不必要再罗列下去了吧。

然而是勋一句话就把他给打瘪了——东汉朝前有“明章之治”，其后一直到桓、灵，都还勉强可以说太平无事，而且东汉之尊儒又远远超过西汉，可是光武以下，明、章、和、殇，等等，全都不是嫡长，你这又该怎么论呢？

当然啦，立太子不以嫡长，其中缘故很多，比方说先废旧太子，再立新太子（废的目的不是为了立），再比如说皇后并无嫡出……可是没有嫡长，总有庶长吧，动不动把老四、老五的扶上位，又是在搞些什么？

于是是勋教导周不疑：“元直以为有嫡立嫡，无嫡立长，斯乃儒礼，非也。此周礼也，世所用之，即高皇帝起自草莽，鄙儒者而践儒巾，亦且知也，乃不敢遽立赵王如意。儒者则以为天子统驭四方，立长不如立贤，背礼之事，因斯出也。”

周朝传下来的士人之礼，就光说有嫡立嫡长，无嫡立庶长了，这习惯已然深入人心，就连小老百姓出身的刘邦都懂。可是儒家却往往认为天子肩负重任，不可付以痴愚，所以“立贤”更重要，反倒从某种意义上来说，破坏了传统的礼法——可是哪个儿子为贤？那还不是凭着老爹自由心证嘛。

周不疑就问啦，那老师您认为究竟以立嫡长为是，还是以立贤为是呢？太子该由怎样的人来当？

是勋左右瞧瞧，屋里只有自己跟关靖、周不疑三人，乃可放胆直言，所以他就压低声音说道：“吾以为，不必嫡长，亦不必贤也，要在有德。”

周不疑问贤和德有区别吗？是勋说有——