，他开口回答道：

“打是一定会打的，而且一定会在本土动手。”

“你不要小看美国佬，这帮人什么都能干得出来。”

“不过，他们所谓的‘打’，跟你想象中的‘打’恐怕是有一定差异的。”

“没有人会傻到用步枪对抗坦克，实际上，他们也从来没有想过要跟联邦军正面开战。”

“他们只不过是打算在自己的有限火力的范围之内，打出一些战绩、树立出一个良好的反抗者形象，然后再用这个形象，去做更多的事情罢了。”

“打只是过程，不是结果；只是方法，不是目的。”

“而且更重要的是，在我们过往的宣传中，有一点其实是被严重误导了的，那就是，美国民众和上层的关系，其实并没有大多数人想象的那么割裂。”

“或者换句话说，民众的影响力，其实并不是完全无用的。”

听到这话，陈念微微点头。

是的，这其实算是一个很客观的评价。

美国的政治生态决定了上层的决策者不可能完全脱离底层民众，因为他们的选票就是来自于这些民众。

当然，在绝大多数时候，民众的选择是被操控的，谁的曝光率最高、谁更能提出吸引眼球的施政方案、甚至谁拿出的“选票红包”更多，谁就能当选。

但这也不影响，在某些时刻，民意确实会出现不能被上层意愿所掌控的“扭曲”。

曾经出现过的大规模骚乱是典型的民意扭曲，而北美新联盟的诞生、以及北美新联盟后续的计划更是扭曲。

在这种扭曲下，上层会如何应对呢？

绝大部分的决策者当然会选择去“纠正”这种扭曲，但另一部分，会选择去利用。

这就是李想所说的，“民众的影响力并非完全无用”。

只不过，他们发生作用的途径