然想到了此前李郃提议让梁姬出面恳求国人助她抵抗秦军的事，若有所思地点了点头。

而随后李郃对‘公平公正’的诠注，也让东梁君感到耳目一新。

李郃指出，公平不等于公正，公正不等于公平，他还特地举了个例子：甲淫辱乙母，乙愤而杀甲，后依法判处乙死刑，问是否公平公正？

东梁君也被问住了。

按照‘杀人抵命’的法制原则，判乙死刑是没有争议的，但偏偏死者又淫辱乙母在前……

不得不说，就连当今的法家在也纠结这方面的问题，东梁君自然也难以做出回答，干脆就直接看李郃的解释。

然而李郃并没有给出答案，只是提出了一个观点：法治公平，有时应对社会公正做出退让与妥协。

东梁君转念一想就明白了：看民意！

不得不说，这个观点让他感到十分新奇。

像这类有争议的案件，其实法家与儒家都会刀下留情，只不过法家往往难以自圆其说，可能最后判个死罪可免、活罪难逃，而儒家则大多从孝道入手给予特赦，然而李郃却提出了一个社会公正，这是东梁君闻所未闻的。

有这个新奇的观点打底，东梁君对这部《墨治法》逐渐产生了兴趣，随后他又被‘尚贤’这一块被惊到了。

前文说过，墨家学说主张的‘尚贤’，其实就是希望各国君主与官员、权贵像曾经的圣人那样无私地照顾百姓，不应将治理国家、治理百姓视为权力，而是应该视为职责与义务。

但迫于各国的抵制，连墨家也不敢明说，可这个李郃倒好，他干脆将这件事给挑明了，明确用‘职责与义务’取代‘权力’，甚至对官员的定位也做了一番阐述：治国教民。

“官不治民，那谁来治？”

小声嘀咕了一句，东梁君就从这部法的前文得出了答案：法来治！

“以民