不到这种高度，是很难理解朝廷的利益纠葛的。

别说当今他们和辽国的关系，就像当初汉武帝朝对匈奴用兵时，朝中的放对声音是非常多的，多到不绝于耳。

理由大概两种，一种以司马迁为代表，说汉人和匈奴人都是炎黄后裔，是手足同胞，不应该大动干戈。另外一种则认为祖宗之法不可变，汉朝对匈奴的政策已经延续几十年，历经数代皇帝，而且都是明君圣主定下的，不能改。

或许不少人会觉得不可思议，匈奴人天天南下烧杀抢掠，朝中官员就看不到吗？

这就是帝国制度下政治的特点，边地百姓的苦难和多数朝臣的利益是没有直接联系的。

就和现在对辽国的态度一样。

在秦朝，反对继续出兵辽国的大致两种人，一种是真的迂腐，保守，觉得出兵风险太大，毕竟对付居无定所，地大产薄的游牧民族，自古以来都是一件得不偿失的事，打输了损失惨重，打赢了入不敷出。

俗话说光脚的不怕穿鞋的，北方游牧民族因为地理原因，自古以来就扮演着“光脚”的角色，出于保守决策，所以他们反对出兵。

另外一些占据大部分的则是朝廷的既得利益者，他们是最不愿意改变的。

一旦朝局有剧变，他们的利益就会受到损害，而大规模战争，集中国家力量的赌博行为，必然会破坏当前格局，新的人会借着战功崛起，旧的人会被顶替，无论最后结果是胜还是败，国家的权力结构都可能发生难以预料的变化，对他们的利益都是损害。

所以为保护自己的既得利益，他们会竭尽全力阻止战争，保持当前局面。

而至于边境百姓受苦，敌人烧杀抢掠，甚至国家生死存亡，和他们的利益没有关系，都可以置之不顾。

对于单纯的保守派，史从云是可以理解的，他们只是观念守旧，决策偏向保守，本质上也是为帝