背景下，具体的讲，就是必须站在二十年代到三十年代的大背景下，来看斯大林主义的各项政策是否是正确的，是否是有必要的。如果不以这种历史唯物主义的观点来评判斯大林主义，评判斯大林同志的功过是非，就是历史虚无主义，就是对马克思主义的背叛。

直到报告的第四部分，维克托才开始全面评价斯大林同志，并对斯大林主义的各项政策，作了全面系统的分析。在对待斯大林同志的问题上，维克托认为斯大林同志的功过是非应该七三开，也就是说，站在联盟以及布尔什维克党的角度来看，斯大林同志的历史功绩是占据七分的，他的错误占据了三分。

而在斯大林主义的各项政策方面，维克托分析得更加具体，他从政治、经济、外交、军事等各个领域，对斯大林主义做了全面的总结，并指出在未来的几年中，哪些政策需要做出修改，哪些政策需要完全摒弃，哪些政策可以继续贯彻执行下去。

其实说到底，在对待斯大林同志以及斯大林主义的问题上，维克托的立场也是倾向于批判的，但他的批判与赫鲁晓夫的批判不同，他没有将斯大林同志以及斯大林主义一棍子打死，而是给予了两者一个较为公平的评判。

而对于整个布尔什维克党，乃至于整个国际左翼联盟来说，维克托的这种评判方法，显然是更容易接受的。

为什么？

答案很简单，因为按照赫鲁晓夫的那种评判方式，联盟在斯大林同志所领导的二十多年时间里，等于是完全走了一条错误的路线，既然“领袖”本身都是完全错误，毫无可取之处的，那么在他领导下的联盟以及国际左翼运动，又有什么可取之处呢？

这样的论调，让布尔什维克党内那些忠于斯大林同志的人如何自处？让东欧各党内部的亲苏派如何自处？让全世界那些信奉斯大林主义的左翼党派如何自处？毫不夸张的说，一旦赫鲁晓夫的立场在联盟以及布尔什