贼大的toc，占了大半个页面，下面是一段对toc的文字描述，右侧是“亮点”栏目，要求列出三条文章的亮点，此外还有类似于ees期刊的“context & scale（背景和规模）”，对摘要和引言的补充。

怎么说呢，整的挺全乎的。

但说真的，许秋觉得这样搞意义并不是很大。

读者读起来费劲，作者写起来也费劲，需要把同样的内容换五种不同的表达方式给表达出来……

再次，摘要的位置它也不老老实实的起名为“abstract（摘要）”，而是改名为了“summary（总结）”，结论部分的大标题直接省略掉，但内容还在。

正文是双栏的，左边正文，右边备注，空间占比2:1。

但由于大多数情况下都没有备注，因此在右边留下了大量的空白，相当于是单栏。

平常其他期刊都是1:1大小双栏的，看惯了1:1的双栏，再看这种2:1的双栏，还真有些不习惯。

分栏和期刊公司有关，《自然》和《科学》的标准文章都是三栏的，acs、rsc、wiley包括elsevier的大多数期刊都是1:1两栏的，cellpress虽然从属于elsevier，但相对独立，因此搞一些花活出来也不奇怪。

另外，类似于《自然》子刊，要求列出详细的实验步骤、作者贡献等。

最后，重点来了，作为《自然》大子刊级别的期刊，《焦耳》稿件处理速度非常快。

其中一篇稿件的几个关键时间节点如下：

received: april 25， 2015（投稿：2015年4月25号）

revised: may 22， 2015（修改：2015年5月22号）

accepted: june 5，