周五早上，许秋收到了魏老师的邮件，他投稿am的pce10:itic体系，已经返回了审稿意见。

这次am的审稿比较快，差不多一个月的时间，不像之前pce11那篇许秋足足等了两个月。

返回的审稿意见，只有1#审稿人和3#审稿人两个意见，2#审稿人不知道是没空审稿，还是意见被编辑给干掉了。

两个意见都是正面的，其中一个是建议直接接收，另外一个列出了五个小问题，都不难回答，也不需要额外的补充实验。

许秋也没有太过意外，虽然徐正宏他们把ada非富勒烯领域的效率上限提高到了11%，但在现阶段，其他ada体系的效率大多数都还在5%、6%徘徊。

因此，对于itic这个结构比较新的非富勒烯材料，凭借8%的光电转换效率，发篇am并不算难。

受到魏兴思的影响，许秋也养成了每次拿到审稿意见都先猜测一波对方身份的习惯，这回的两个审稿人，从语言风格来看，他判断都是国内的同行。

许秋盲猜其中的一个意见，是来自开发出idtbr系列的徐正宏课题组，因为对方在审稿意见中吹了一波idtbr系列的分子，而且，之前在投稿的时候，魏兴思在建议审稿人那一栏也写了徐正宏和龚远江。

龚远江应该是没有被选为审稿人，不然以他和魏兴思的关系，多半会过来通个信，表示“你的文章到我手里了”。

不过，现在和龚远江有了以莫文琳为基础的合作之后，魏兴思这边出去的文章，龚远江就不会再被作为审稿人了，因为一般sci期刊在选择审稿人的时候会回避掉和投稿人在同一单位的学者，以及和投稿人共同发表过文章的学者。

至于为什么选择徐正宏为建议审稿人，一方面，两个课题组研究的体系确实具有一定的相关性。

另一方面，也是最