和6.77%。

虽然提升的幅度不大，但那也是提升。

有机光伏这个圈子一直不是很待见三元体系，不少大课题组都是致力于二元体系的开发，主要原因是很多被报道出来的三元体系不是真的比二元体系高。

最开始三元的概念被提出的时候，都是一些比较实在的人，报道的工作大概是这样的：

他们做了pce10:pcbm，ptb7：pcbm两个二元体系，效率分别为10%、8%，然后继续做pce10:ptb7:pcbm三元体系，比例从0.7:0.3:1、0.5：0.5：1、0.3：0.7：1不断变化，然后效率数值按照9.4%、9%、8.6%变化，最后表示，三元体系，效率会随着两种给体材料的含量变化而近乎线性变化。

后来，人们一看，你这做三元体系，都没有二元的高，那为什么要费心费力做三元呢？

于是，有些人就开始玩骚操作了，同样以pce10:pcbm标样举例，这个体系的效率普遍可以做到10%左右，然后有些课题组声称他们的pce10:pcbm标样体系的效率为8%，再往里面加了一种第三组分x，使得器件效率达到了，比方说8.66%，最后再以此为依据做一大堆表征，分析一通。

乍一看三元的比二元的性能好，但实际上，只是他们的二元体系没有优化到位罢了。

这在学术圈里都是心照不宣的事情，毕竟学生要毕业嘛，这样偶尔水上一两篇文章，一般也没人说什么，当然也发表不了什么好文章就是了。

就像学姐最初期的工作，其实就和这种操作有些沾边，因为那是她的第一篇文章，等后面文章够了，她就不搞三元体系了。

之前还专门有人发表了一篇文章，讽刺了这个现象。

但现在的情况不同，莫文琳手中的这个三元体系，是实打实的效率