的大米换成各种廉价的谷物来填饱肚子。

无论从‘义理’的哪一个角度来看，这都是非正义的。

即使上杉家的实际税收只有五成五甚至更低，但其性质却并没有因此而改变，除了必须收取的那部分用来养活保护越后百姓的平安生活的那部分产出之外，剩下的部分全部变成了上杉家的财富，只不过相比其他大名，上杉家给百姓多留下了一点。

但是一个强盗拿着刀子前来抢劫，你会因为他仅仅是抢走了你的大部分积蓄，但却留下了你的性命和足以糊口的粮食，以便让他在明年的这个时候可以再来抢劫，就对他感恩戴德吗？

让四民各得其所、安居乐业，那么四民原本的‘所’是什么？生活水平又要达到什么程度才能算是安居乐业？

如果按照贵族阶级的逻辑，四民各得其所，那就是士、农、工、商安心于自己的本分，士人就专心统治天下百姓，农民专心耕种，老老实实地接受士人的剥削；工匠专心生产，老老实实地接受士人的剥削；商人专心经商，老老实实地接受士人的剥削……

这种各得其所只是对士人单方面有利而已，因为没有了‘下克上’，阶级之间失去了流动性，‘出身’就决定了一切，这对贵族阶级之外的所有人无疑都是不公平的，是与‘义理’相抵触的。

这样一来，对于贵族和大商人而言，锦衣玉食是安居乐业；而对于农民和工匠来说，天天都能够吃饱肚子，偶尔还喝点劣酒，沾点荤腥就已经是安居乐业了。

——但这种天差地别的双重标准，难道就符合‘义理’吗？

至于再也不受战乱之苦……百姓即使是在没有战乱的时候，也必须承担沉重的税收，而战乱的时候不仅要承担更加沉重的税收，还要时刻担心被己方抓去当壮丁，或者被敌方抢劫杀戮。

没有战争，百姓其实也只不过能好过一点而已，如果仅仅是因为做到了